AdobeStock_368089461.jpeg
Accueil » Actualités » Le passé à carreaux de MIPS peut s’avérer problématique et RISC-y. Peut-il réussir ?
| | | |

Le passé à carreaux de MIPS peut s’avérer problématique et RISC-y. Peut-il réussir ?



Le passé de MIPS peut s’avérer problématique, mais sa connexion avec RISC reste la même, bien que sous une nouvelle direction.

L’histoire intéressante et plutôt mouvementée de MIPS continue. Plus récemment, MIPS a annoncé le développement d’un 8e architecture de génération basée sur la plateforme RISC-V.

MIPS a une longue histoire qui n’a pas besoin d’être couverte ici. Au lieu de cela, concentrons-nous sur le passé plus récent lorsque MIPS a été acheté par Imagination en 2013.

Quatre ans plus tard, un pont Canyon soutenu par la Chine a acheté Imagination. Cependant, le gouvernement américain s’étant opposé à la vente de MIPS à la société chinoise, MIPS a donc été vendu à Diosdado Banatao, un vétéran des industries des puces et des semi-conducteurs.

Finalement, Banatao a vendu MIPS à Wave Computing. Selon un blog de David Manners à Electronics Weekly, un journaliste bien connu et chevronné sur le marché, MIPS Technologies International Ltd., enregistrée aux îles Caïmans, a été créée en tant que filiale étrangère de Wave Computing pour héberger le portefeuille de brevets MIPS et entreprise de licence. Après plusieurs transactions de toutes sortes, les droits de licence MIPS ont finalement été accordés à une société holding, permettant l’accès à la Chine. Ces droits ont permis le développement de nouvelles technologies dérivées basées sur l’architecture MIPS.

Wave Computing a fait faillite en 2020. En mars 2021, la société est sortie du chapitre 11. Depuis l’annonce de sa fermeture en 2020, Wave Computing a été renommée MIPS. Cela ne doit pas être confondu avec la technologie MIPS originale des années 1980, lorsqu’elle était un développeur de processeur RISC.

« À l’avenir, l’entreprise restructurée sera connue sous le nom de MIPS, reflétant l’orientation stratégique de la société sur les architectures de processeurs révolutionnaires basées sur RISC qui ont été développées à l’origine par MIPS », a expliqué un communiqué de la société. « MIPS développe une nouvelle architecture de 8e génération basée sur des normes de pointe, qui sera basée sur la norme de processeur open source RISC-V. »

Ainsi, la technologie MIPS a commencé avec les architectures RISC à la fin des années 80, et maintenant MIPS a annoncé son engagement à construire autour de l’architecture RISC-V open source. Plus les choses changent, plus elles restent les mêmes.

MIPS sort

MIPS était à une époque un véritable concurrent d’Arm dans l’espace de traitement embarqué. Outre les luttes en cours avec la propriété éventuelle d’ARM, il convient de noter que Huawei et d’autres entreprises chinoises soumises aux restrictions américaines actuelles pourraient accéder directement à la technologie de processeur cruciale en passant à MIPS.

Comme mentionné ci-dessus, la propriété intellectuelle (PI) de MIPS a changé de mains plus d’une fois. En fin de compte, il s’est retrouvé sous le contrôle d’une entreprise chinoise, ce qui signifie que les entreprises basées en Chine peuvent licencier l’IP de son processeur, les fabriquer au SMIC pour développer leurs SoC sans restrictions imposées par les États-Unis. le gouvernement américain a resserré les restrictions directement sur les produits chinois et les investissements dans les startups américaines.

Pour avoir une meilleure perspective sur ces problèmes, j’ai contacté à la fin de l’année dernière Chris Rowen, PDG de BabbleLabs, Inc., ancien PDG de Tensilica et l’un des fondateurs de MIPS, et lui ai demandé si MIPS offrait des leçons apprises ou une mise en garde. histoire du projet d’acquisition d’Arm par Nvidia ?

« Je ne pense pas que le parallèle fonctionne parfaitement. L’architecture MIPS était très visible et largement sous licence à la fin des années 80 et au début des années 90. Mais ensuite, ils ont été acquis par SGI, spécifiquement dans le but de développer la technologie haut de gamme à utiliser dans les systèmes SGI. Certains travaux généraux sur les processeurs se sont poursuivis, mais presque toutes les licences de technologie embarquée ont été fermées, de sorte que MIPS a effectivement disparu du marché entre 1992 et 1996 environ. C’était le plus remarquable en ce que MIPS n’a rendu aucun produit de cœur de processeur intégrable généralement disponible (bien qu’il y ait eu un projet avec NEC en soutien à Nintendo). Cela a contribué à créer une ouverture sur le marché qui a permis à ARM de dominer rapidement le marché du noyau 32b intégré, le plus visiblement avec Nokia et TI pour les téléphones portables, puis sur un front de plus en plus large », a déclaré Rowen.

Rowen a poursuivi : « Lorsque MIPS a été de nouveau lancé en 1996, ils n’avaient vraiment pas de produit de base pendant encore quelques années, date à laquelle ARM était devenu largement disponible en tant que norme pour les systèmes sur puce. Si NVIDIA le concédait principalement à des fins internes, ce même scénario pourrait se produire, mais NVIDIA semble véritablement déterminé à ce qu’ARM soit principalement dans le domaine des licences. Néanmoins, vous devez vous demander, qu’est-ce que NVIDIA va changer dans les priorités d’ARM afin d’obtenir un retour sur un investissement de 40 milliards de dollars ? Le cachet d’être propriétaire d’ARM est-il suffisant ? S’ils font des changements visibles dans les priorités, d’autres se tourneront-ils vers RISC V ou MIPS, bien qu’ils soient loin derrière en termes de présence sur le marché et de gamme de produits ? »

A lire également